Тест как оружие

Александр Шмелев: "Неправильное применение тестов действует как автомат Калашникова в обезьяннике"

Интервью с научным руководителем HR-Лаборатории Human Technologies, профессором Александром Шмелевым

- В практике применения тестов во многих компаниях часто возникают такие ситуации, которые возмущают соискателей, они утверждают, что нарушаются их права. Как вы можете прокомментировать сложившееся положение?

- Да, трудно отрицать, что ошибок в ходе применения тестов действительно бывает много. Надо тонко соблюдать профессионально-этические нормы при проведении тестирования, но этому эйчар-специалистов фактически не учат, отсюда следует много недоразумений. Я написал недавно статью «Тест как оружие», имея в виду под этой метафорой, что тест – острый инструмент, и пользоваться им надо умело, иначе в итоге получится больше вреда, чем пользы.

На факультете психологии мне приходилось регулярно подчеркивать профессионально-этические составляющие использования проверочных методик. К примеру, первым требованием является то, что исполняющий тестовую процедуру должен предупредить соискателя о том, какие лица и для принятия каких решений будут иметь доступ к результатам. Часто я вижу удивленные лица будущих специалистов, когда замечаю, что испытуемый имеет право на обман. В этом случае следует говорить о возможности защитной лжи. Я считаю, что об этом должно быть написано и сказано вслух. А также о том, что если некоторые вопросы по каким-либо причинам затрагивают суверенитет человека, то он имеет право их опустить. Замечания подобного рода могут существенно снизить остроту восприятия теста. И вообще, нужно сделать немало оговорок, прежде чем добиться от соискателя установки на сотрудничество с этой процедурой и сформировать понимание того, что проверка проводится не только в интересах самой организации, но затрагивает и его потребности, может помочь в их защите. В противном случае вполне вероятно, что возникнет обоснованная реакция протеста.

К сожалению, тесты как некую панацею рассматривают люди, не получившие специального психологического образования. Возьмем, допустим, IQ-тесты. На Западе при приеме на работу чаще всего применяют не их, а так называемые «канцелярские тесты», и само это мягкое непафосное название смягчает отношение испытуемого к возможным невысоким показателям. Предварительная работа заключается в том, что человеку объясняется смысл подобной проверки. Ведь если сотрудник по невнимательности будет потом систематически допускать в работе различные описки, ошибки, неправильно сортировать документы и так далее, то подобного рода недочеты могут очень дорого стоить не только организации, но и ему самому, поскольку он может быть, например, серьезно оштрафован. Поэтому даже когда применение тестов оправдано, всегда должна быть проведена дополнительная работа, показывающая, что проверки осуществляются и для безопасности самих работников. По аналогии можно привести яркий пример со сдачей экзамена на правила вождения. Понятно, что он способствует как защите самого водителя от преждевременного выезда на улицы города, так и тех, кого он может покалечить. На этом примере становится понятно, что речь идет о безопасности других людей. Подобная ситуация обстоит и с остальными тестами, следовательно, если это грамотно объяснить, то у испытуемых не возникнет сильной негативной реакции.

- Насколько оправдано применение тестов? Не секрет, что была определенная мода, когда с помощью IQ-тестов в организациях проверяли даже уборщиков.

- Тест проводится как процедура контроля сверхлояльности, когда человек вынужден или соглашаться на определенные правила игры, или с ним отказываются сотрудничать, поэтому и создается отрицательный ореол вокруг проблемы тестирования, и большинству кажется, что соискатель является неким бесправным человеком.

Представьте себе фонендоскоп (прибор для прослушивания), который начинают варварски использовать, причиняя пациенту физическую боль, вместо применения аппарата по назначению. Такое же моральное страдание может доставлять неправильное использование тестов эйчар-менеджерами. Но это не означает, что сам прибор неправильно работает или что он бессмысленный. Это как автомат Калашникова, который передали в обезьянник, и тогда братья наши меньшие начинают стрелять в лучшем случае по воробьям.

- В чем все-таки причина распространенного у нас негативного отношения к тестам?

- Многие люди лучше бы относились к проверкам, если бы были уверены, что могут с гарантией показать высокие результаты. Отсутствие культуры в понимании смысла теста приводит к тому, что люди сознательно идут на обман, стараясь казаться как бы «святее Папы Римского». В чем отличие восприятия теста у нас и за рубежом? Традиционное представление западного гражданина о самом себе основывается на рациональности человеческого поведения. Не стоит наниматься на такую работу, с которой не справишься, потому что, во-первых, все равно будешь после испытательного срока уволен, а во-вторых, можешь попасть в больницу из-за переутомления и стресса. И, в конечном счете, появится не очень удачная строчка в послужном списке, и время будет потеряно напрасно. У нас же бытует крестьянско-общинное, феодальное мнение об управленцах. Согласно ему, хорошо выполнишь тест – выбьешься в начальники. Сам же руководитель – это барин, а совсем не тот человек, у которого больше ответственности и который больше работает. На это интуитивное представление накладывается еще одно предубеждение о том, что с помощью тестов пытаются посягнуть на личное достоинство и суверенитет. Поэтому в истинных результатах испытаний люди не заинтересованы, им нужны высокие показатели. Нельзя не учитывать и влияние на такие паразитарные установки более чем полувековой практики рапортования в социалистической экономике, когда писали о мнимом перевыполнении плана на двести и триста процентов.

- А существуют ли вообще какие-либо  универсальные тесты?

- Представление о существовании универсальных тестов - это коммерческий миф, скорее всего вредный. Продавцы определенного продукта для собственной выгоды начинают создавать вокруг него шумиху, обещая, что именно он решит все проблемы в кадровой политике, поскольку это самый новый и универсальный тест. Точно также неразумно считать аспирин лекарством от всех болезней. Многие до сих пор с пафосом начинают говорить о тесте MMPI, но далеко не все знают, что после громких судебных процессов его использование при приеме на работу было в США запрещено. Тоже самое относится к применению других испытаний в процессе собеседования. Эти тесты предполагают ситуацию конфиденциального оказания клинической помощи пациенту, а на работе человек волен демонстрировать свои лучшие стороны, и никто не имеет права вмешиваться в его личностные проблемы.

Поэтому мы проводим семинары и тренинги, чтобы научить эйчар-менеджеров ориентироваться в данной области. Тест, как и любой инструмент, может быть обоюдоострым. При приеме на работу следует использовать специализированные задания для определенных групп профессий. Некоторые пользователи даже не догадываются о том, что вместе с самим инструментом они должны приобретать эксплутационное руководство, где четко сформулированы задачи и ограничения в его применении. Точно так же, как градусник для измерения температуры человеческого тела не рассчитан на работу в минусовом диапазоне для определения мороза за окном.

- Какие тесты пользуются наибольшей популярностью?

- Мы рекомендуем использовать не один какой-то продукт, а несколько. Так в нашей компании создаются особые тестовые задания в форме кейсов с целью подбора, оценки, аттестации персонала и анализа организационной ситуации. Мы подчеркиваем, что использование теста – это инструмент, позволяющий упростить процедуру селекции персонала и сэкономить время. Он не отменяет, а дополняет данные интервью и других оценочных методов и должен соответствовать определенным задачам по развитию, обучению персонала, формированию команды, выбору мотивационной стратегии.

Беседу вела Евгения Васильева