Если читатель написал в форуме: «это пиар», то фраза сия может означать следующее:
- мне это не нравится;
- я про это уже слышал;
- высказывание автора субъективно, пристрастно или слишком эмоционально;
- аргументация автора недостаточно убедительна и прозрачна;
- а я не дурак…
И так далее.

Но всего этого не говорится, читатель просто пишет: «пиар». Такой вот нехитрый анализ недостатков текста исчерпывающе лаконичным языком неандертальца. Поди догадайся, что имеется в виду.

Конечно, все помнят исходное значение этой аббревиатуры – «связи с какой-то там общественностью». Но поскольку по-русски и слово «связи» весьма сомнительное, и «общественность» эту никто в глаза не видел, то термин «пиар» приобрел несколько иное значение – «обман» (у нас в форумах так и пишут – «неприкрытый пиар»). А что касается стилистического регистра пониже – «разводка». То есть публикация платных текстов под видом бесплатных или, если говорить о деловой прессе, продвижение точки зрения, желательной для руководства компании, либо статей, служащих повышению известности топ-менеджера вне зависимости от его реальных заслуг.

Боюсь, что мотив тех, кто обвиняет авторов статей в чьем-нибудь пиаре, в 90% случаев очень прост: людям нравится демонстрировать, что они знают тайные механизмы жизни СМИ. Если не узрел в публикации «пиара», то есть второго дна, значит, ты слишком наивен («лох»). А кому хочется себя чувствовать лохом (ударение на втором слоге)? Никому. Значит, надо уличить автора в «пиаре». И этот мотив, как и любая слабость, понятен и простителен. Но если рассматривать явление в глобальном масштабе, то мне вообще кажется, что в слове «пиар» народное бессознательное проговаривает свое смутное недовольство тем, как функционирует информационное поле. То есть понятно, что обман тотальный, но весь миропорядок в фальши не уличишь, а вот отдельных представителей можно. Тут, конечно, есть беда самой журналистики. Это как с представителями древнейшей профессии. Сколько угодно можно говорить о том, что гейши – это артистки и специалистки по утонченному общению, а гетера, которая обучала Сократа, и вовсе была женщиной-философом, но в массовом сознании и те, и другие остаются проститутками высочайшей квалификации. Так и с журналистами. Можно сколько угодно говорить о том, что мы, к примеру, занимаемся интеллектуальной критикой различных явлений на кадровом рынке, но после всего, что было (и есть) с российской журналистикой…

Однако же зацикленность аудитории на теме пиара все равно поразительна. Я однажды день потратил на то, чтобы доказать в форуме под собственной статьей, что денег мне никто не платил, что подхалимом я себя не считаю или, как говорится в одной раннегреческой теогонии, «я чист, я чист, я чист». Но защита моя была, видимо, неубедительна. Я был признан виновным и распят прямо тут же, в форуме, чтобы предстать позже перед своими черными журналистскими богами. Конечно, персонаж моей статьи был мне симпатичен и выписан с любовью. Но почему сразу «пиар»? Вот в академической практике раньше использовалась формула «некритическое отношение к источникам». Это было бы не в пример вернее (поэтому, кстати, требую смягчения наказания). Конечно, бывают у статей и их авторов всякие недостатки. Например, элементарно плохая информированность. И стиль бывает плохой. И рожа кривая. Я не против того, чтобы эти недостатки читателями фиксировались и обсуждались. Я против интеллектуальной лености, когда одним словом обозначают совершенно разные явления.

Вот если бы я был не какой-нибудь там редактор, а пастырь и просветитель земли родной, то я пришел бы куда-нибудь к народу, скажем, на телевидение и сказал бы:

Избегайте полуязыка, когда смутное недовольство выражается в невнятном бормотании: «пиара, пиара, пиара, пиара, пиара…». Артикулируйте свои мысли внятно, четко и определенно. Если хотите сказать, что мысль недодумана, – так и скажите. Если хотите сказать, что для иллюстрации идеи автора есть более подходящие персонажи, – назовите их и обоснуйте свой выбор. Если хотите прямо обвинить автора или редакцию в том, что им заплатили, то уж наберитесь мужества, предъявите это обвинение, но будьте готовы к доказательствам, прениям и защите. А не оскорбляйте понапрасну. Иначе слово «пиар» из четырех букв станет заменой универсального слова из трех букв, которое, как известно, в обыденной речи разом выполняет оценочную, экспрессивную, этатическую, номинативную и множество других интересных функций. Не уподобляйтесь употребляющим такие слова.

Вот что сказал бы я.

Но поскольку я простой редактор, то скажу иначе: то, что называют «пиаром», наверное, присутствует в нашей жизни и даже слегка ее отравляет. Но иногда эксперта привлекают для написания статьи просто потому, что ему есть что сказать. Честное слово, просто поэтому.

Как говорится, иногда трубка – всего лишь трубка. А вовсе не пиар дедушки Фрейда.

 
P.S. Я вот что подумал. Для развития мышления и навыков речевого общения между людьми можно рекомендовать следующее упражнение. Во всех высказываниях, содержащих слово «пиар», заменять его известным словом из трех букв. Например, в форуме у нас написали: «Ну это явно неприкрытый пиар». Попробуйте. Заменили? По-моему, фраза получается не в пример осмысленней.