Как стыкуется теория и жизнь? Уточню: как соотносятся бизнес-процессы и концептуальные схемы, в той или иной степени претендующие на универсальность? В принципе, к бизнес-теориям я отношусь нейтрально. Читаю новые книги, «наматывая на ус», понимая, что до реальности их содержанию достаточно далеко, но какие-то ценные моменты можно всегда найти у любых гуру, хотя вообще к «гуруизму» я отношусь плохо. Любое раскрученное имя на обложке – это обыкновенный маркетинг. Разумеется, я читал разнообразные деловые книги. Как-то подписался на пару изданий, потому что обнаружил в них хороший корпоративный сленг, который пригодился бы моим менеджерам. Каждую неделю мне присылали «Leadership Practices», «Executive Advantage», «American Speaker». Должен заметить, что это беллетристика: очень много наносного, повторов, излагается масса банальных максим, подающаяся в качестве откровения. Бывают и забавные эпизоды.

Помню, в своей книге Джон Скалли (John Sculley) описывает, как он стал президентом Pepsi. Сначала он размышляет о секретах карьерных успехов. А на десятой странице сообщает, что был женат на дочери предыдущего президента Pepsi. После десятой страницы умные рассуждения мне уже не очень хочется читать. Кстати, я обратил внимание на то, что практически любые диаметрально противоположные методологии или воззрения могут уместиться в одном и том же издании. И на все есть логичное объяснение. Например, в книге советуют увольнять сотрудника, который попросил вас о повышении зарплаты, потому что все равно он уйдет из-за плохой мотивации и недостаточной лояльности компании. Через десять страниц рекомендуют поговорить с таким человеком и провести коррекцию зарплаты, чтобы он был лоялен. Самое смешное заключается в том, что в каких-то случаях действительно будет работать одно, а в иных ситуациях – другое. Но мы и так знаем, что к разным людям нужно применять разные методы. Однако такие компендиумы банальностей неизбежны, потому что кто-то за них получает деньги.

Другая крайность – «необычные теории». Я бы никому не советовал серьезно вчитываться в такую деловую литературу и думать, как же сделать бизнес в стиле фанк. Управление – это политика, а политика – искусство возможного. Это не я открыл. Поэтому какой бы грамотной теория ни была, она может легко разбиться вследствие недостатка людей, понимающих ее и воплощающих в жизнь. Применимость теорий регулируется возможностями самой среды, которая везде абсолютна гетерогенна. Даже в различных международных корпорациях абсолютно разные среды: в Турции одна деловая традиция, в Финляндии совершенно другая. Люди все равно живут в своем социальном пространстве – по окончании рабочего дня они выходят за корпоративный двор и возвращаются к своей культуре. Все это тем более справедливо для России. Если перевести на российскую почву идеи, которые взращены, например, в шведской среде, я больше чем уверен, что они работать не будут. Мне несколько раз предлагали перейти в российские компании из телекоммуникационной отрасли, но я же прекрасно знаю русский бизнес. Какая там теория управления? Там нужен не управленец, а командир подводной лодки. У нас своя история, своя культура, несмотря на все разговоры о том, что мы часть мирового сообщества. Мой опыт подсказывает, что российские люди тяжело интегрируются в международный бизнес. Турков, финнов, арабов, индусов сотнями можно исчислять в высших эшелонах транснациональных корпораций. Российский же человек без всякого энтузиазма относится к международной карьере.

В своей жизни я руководствуюсь только одной теорией: если ты управляешь людьми, ты должен им доверять. Следует находить тех, кому ты можешь доверять. Когда ты не доверяешь, все остальные методики «гаснут». Есть люди, которые все хотят потрогать руками, ввести в систему hands on. Жизнь показывает, что это мало работает. Так что надо доверять подчиненным и действовать разумно. Проще говоря, если у человека все в порядке с головой, то он всегда найдет правильную теорию и применит ее к правильной среде.

Научить человека управлять бизнесом, людьми невозможно, если он сам не стремится к этому и не обладает необходимыми психологическими качествами. Здесь никакие книги не помогут. Я не устаю повторять, что никто не может научить человека языку. Научиться всему можно только самостоятельно. Да, есть формальные инструменты, да, есть уроки, есть учебники, есть поездки за рубеж – но все это только инструмент. Если ты сам не учишь язык, этот инструмент бесполезен. И многие люди познают это, только заплатив репетиторам 5 тысяч долларов и не научившись связать двух слов. То же самое относится и к менеджменту.

Не стоит ждать, что после программы MBA у тебя вдруг откроются глаза, и ты сразу все поймешь. Тебе дали инструмент, ты услышал какие-то модные слова, теории и имена, но научиться менеджменту в бизнес-школе, по книжкам и кейсам, невозможно. Это нужно делать самостоятельно, ежедневно, ежечасно, стремясь к овладению менеджерскими навыками. Кстати, не у всех есть к этому стремление, поэтому загонять всех в «прокрустово ложе» управленцев не нужно. Как правило, среда сама селектирует людей, и лидеры появляются без какого-либо давления. Поэтому я противник принудительных программ талант-менеджмента для управленцев – они бесполезны. Если человек талантлив, то он сам «проявится», и тогда уже можно будет приступать к его обучению. Лучше, конечно, проверять людей в деле, а всякие тренинги, хотя и являются «хорошим делом», но зачастую проходят впустую. Они очень хороши в замкнутом пространстве: в таком случае, как правило, за два дня можно узнать о людях больше, чем за год общения с ними в офисе. Когда я пришел в Oracle, то начал свою работу именно с такого тренинга. Мне нужно было понять, кто чего стоит в менеджерской команде. Мы провели двухдневный тренинг вне Москвы, и точки над «i» расставились сами: уже к концу второго дня было понятно, кто уйдет, а кто останется. Люди, не способные к адекватному поведению, выявляются на таких командных мероприятиях очень быстро.

А всю свою бизнес-литературу я недавно собрал и отдал в корпоративную библиотеку. Честно говоря, эти книги мне надоели.